El alcohol y el riesgo de traumatismos en tres servicios de urgencias de Acapulco, México

Abstract

El presente estudio de casos y testigos se realizó en tres hospitales de la ciudad de Acapulco, México, durante un mes de trabajo, con objeto de determinar si el consumo de alcohol constituye un factor de riesgo en cuatro tipos de sucesos traumáticos: asaltos y riñas, caídas, accidentes de tránsito y accidentes domésticos. Se seleccionaron 274 casos entre las personas mayores de 15 años que consultaron por estos motivos a los servicios de urgencia de los tres hospitales, y 126 testigos, de las personas del mismo grupo de edad que consultaron por accidentes de trabajo, traumatismos deportivos, mordeduras de animales y picaduras de insectos. Se utilizaron como indicadores de la cantidad de alcohol consumida previo al evento traumático las concentraciones en sangre (determinadas con un alcolímetro) y la cantidad y estado de embriaguez referidos por el propio paciente. Para determinar el riesgo relativo asociado con cada variable se calcularon las razones de productos cruzados (RPC) u odds ratio y sus intervalos de confianza de 95 porciento. Se usó la regresión logística para controlar los RPC según sexo, edad, escolaridad, lugar de residencia, ocupación y período de la semana en que ocurrió el traumatismo. Los resultados revelaron que una alcoholemia moderada (10-99mg-100ml) constituye un factor de riesgo para los asaltos y riñas (RPC= 12,77;IC = 3,69-44,15) y para los accidentes de tránsito (RPC=8, 96;IC = 2,01-39,96). En cambio, no se encontró ninguna relación significativa entre los cuatro tipos de traumatismos y una alcoholemia mayor de 99mg-100ml. En cuanto al consumo de alcohol referido por el propio paciente, se observó una relación significativa entre niveles de consumo progresivamente mayores y la frecuencia de caídas (consumo 100ml:RPC = 2,09,IC = 0,66-6,56; consumo de 101 a 2 000ml: RPC = 6,73,IC=1,54-29,34) y de asaltos y riñas (consumo 100ml:RPC = 6,11, IC = 2,31- 16,14; consumo de 101 a 2 000ml: RPC =14,49, IC = 3,78-55,60). Al final se discuten los posibles sesgos atribuibles a la seleccion de los testigos