Browsing by Author "Chisholm, Dan"

Now showing 1 - 4 of 4

Addressing the burden of mental, neurological, and substance use disorders: key messages from Disease Control Priorities, 3rd edition
(Elsevier, 2016) Patel, Vikram; Chisholm, Dan; Parikh, Rachana; Charlson, Fiona J.; Degenhardt, Louisa; Dua, Tarun; Ferrari, Alize J.; Hyman, Steve; Laxminarayan, Ramanan; Levin, Carol; Lund, Crick; Medina Mora, María Elena; Petersen, Inge; Scott, James; Shidhaye, Rahul; Vijayakumar, Lakshmi; Thornicroft, Graham; Whiteford, Harvey; DCP MNS Author Group; Albanese, Emiliano; Barry, Margaret; Baxter, Amanda J.; Carli, Vladimir; Charlson, Fiona J.; Chisholm, Dan; Collins, Pamela Y.; Colson, Abigail; Degenhardt, Louisa; Dua, Tarun; Egbe, Cathrine O.; Erskine, Holly E.; Evans-Lacko, Sara; Feigin, Valery; Fekadu, Abebaw; Ferrari, Alize J.; Giannakopoulos, Panteleimon; Gronholm, Petra; Gunnell, David; Hall, Wayne D.; Hyman, Steve; Jernigan, David; Jette, Nathalie; Johansson, Kjell Arne; Laxminarayan, Ramanan; Levin, Carol; Linde, Mattias; Lund, Crick; Marsden, John; Medina-Mora, María Elena; Megiddo, Itamar; Megiddo, Itamar; Mihalopoulos, Catherine; Monteiro, Maristela; Nigam, Aditi; Parikh, Rachana; Patel, Vikram; Petersen, Inge; Phillips, Michael R.; Prince, Martin J.; Rahman, Atif; Raykar, Neha; Real, Tania; Rehm, Jürgen; Roberts, Jacqueline; Room, Robin; Sánchez-Moreno, Diego; Scott, James G.; Semrau, Maya; Shidhaye, Rahul; Silverman, Morton M.; Foundation, Jed; Steiner, Timothy J.; Stockings, Emily; Strand, Kirsten Bjerkreim; Strang, John; Thakur, Kiran T.; Thornicroft, Graham; Verguet, Stéphane; Vijayakumar, Lakshmi; Vos, Theo; Whiteford, Harvey; London School of Hygiene & Tropical Medicine, London, UK; vikram.patel@lshtm.ac.uk.
Estudio de costo-efectividad de intervenciones para prevenir el abuso de alcohol en México
(Instituto Nacional de Psiquiatría Ramón de la Fuente Muñiz, Calz. México-Xochimilco 101, Col. San Lorenzo Huipulco, Tlalpan, México, D.F. Tel. 4160-5000., 2010) Medina-Mora, María Elena; García-Téllez, Ignacio; Cortina, Diego; Orozco, Ricardo; Robles, Rebeca; Vázquez-Pérez, Lucía; Real, Tania; Chisholm, Dan; Instituto Nacional de Psiquiatría Ramón de la Fuente Muñiz. Secretaría de Salud, México; medinam@imp.edu.mx
Introducción Los análisis de costo-efectividad se sugieren como una herramienta esencial para gestionar e implementar políticas públicas en salud, pues permiten compararlas a fin de conocer cuál es la que obtiene mejor balance entre efectividad y viabilidad financiera. El objetivo del presente trabajo fue determinar el costo-efectividad de las intervenciones para prevenir y controlar el abuso de alcohol en México. Método: Se utilizó la metodología WHO-CHOICE de la Organización Mundial de la Salud: un análisis de costo-efectividad generalizado (vs. particular) que toma en cuenta prácticamente los costos directos o tangibles (vs. los intangibles). El procedimiento implica la obtención de información de diversas fuentes, tanto de la enfermedad o problema en cuestión como de las intervenciones preventivas o terapéuticas a evaluar. Esta información se carga entonces para su análisis en un software o programa ad hoc. Se hace un descuento estándar de 3% anual para obtener y comparar el valor presente delos insumos, y se pondera la edad de los individuos, dando más peso a las etapas jóvenes. Finalmente, los resultados se plantean en términos de costo-efectividad de las intervenciones para reducir la carga de la enfermedad, definida en años vividos con discapacidad o disfunción (DALYs, por sus siglas en inglés: disability adjusted life years).Las intervenciones que se evaluaron son: 1. Escenario actual: Impuestos al consumo de productos con grado nocivo de alcohol y pruebas aleatorias a automovilistas para detección de aliento alcohólico(alcoholímetro); 2. Incremento de 25% en los impuestos al consumo de productos con grado nocivo de alcohol; 3. Incremento de 50% en los impuestos al consumo de productos con grado nocivo de alcohol; 4. Reducción de la disponibilidad de productos con grado nocivo de alcohol (incrementar edad permitida del cliente, horario de venta, densidad de puntos de venta y corresponsabilidad del expendedor); 5. Regulación de la publicidad asociada al consumo de productos con grado nocivo de alcohol; 6. Intervención preventiva-persuasiva breve en el primer nivel de atención; 7. Pruebas aleatorias a automovilistas para detección de aliento alcohólico. Resultados: La medida independiente con mayor costo-efectividad para evitar DALYs debidos al abuso de alcohol fue el incremento de impuestos, más aún cuando llega a 50%. Todos los incrementos de impuestos evitan por sí solos (con o sin descuento y ajuste por edad) más de150 000 DALYs por año. El incremento de 50% supera incluso los300 000 (sin ajuste ni descuento). En cambio, ninguna de las otras intervenciones (con ajuste y descuento) llega a los 50 000. Además, los incrementos de impuestos son siempre más económicos que el resto de las intervenciones. La comparación extrema del costo por DALY evitado al año es entre el incremento de impuestos a 50%, que requiere una inversión de 567 pesos, y el consejo breve en el primer nivel de atención, que implica un gasto de hasta 14,342 pesos. Finalmente, la mejor estrategia integral fue la combinación de las siguientes medidas: incremento de impuestos, mayor proporción de personas atendidas con intervenciones breves, control de la publicidad y reducción de la disponibilidad de alcohol. Discusión: Aunque el aumento de impuestos resultó, como en muchos países del mundo, la intervención aislada más costo-efectiva para reducir la carga que ocasiona el alcohol, deben tomarse en cuenta sus posibles impactos diferenciales en tanto el poder adquisitivo de los individuos o grupos y sobre el crecimiento del mercado de alcohol informal. Esto último sugiere la necesidad de acompañarle con estrategias dirigidas a reducir el volumen de bebidas alcohólicas que no pagan impuestos. El resto de las intervenciones fueron menos efectivas en tanto que tienen un impacto considerablemente menor cuando se dispensan deforma aislada, debido principalmente a sus altos costos
Estudio de costo-efectividad del tratamiento de la depresión en México
(Instituto Nacional de Psiquiatría Ramón de la Fuente Muñiz, Calz. México-Xochimilco 101, Col. San Lorenzo Huipulco, Tlalpan, México, D.F. Tel. 4160-5000., 2010) Lara-Muñoz, María del Carmen; Robles-García, Rebeca; Orozco, Ricardo; Real, Tania; Chisholm, Dan; Medina-Mora, Ma. Elena; Facultad de Medicina, B Universidad Autónoma de Puebla.; medinam@imp.edu.mx
Introducción La depresión es un problema de salud pública que conlleva costos importantes para el individuo y la sociedad. Con la finalidad de establecer prioridades basadas en evidencias para la asignación de recursos en el cuidado de la salud mental, es necesario integrar los costos y la efectividad de las intervenciones y especificar los paquetes esenciales para su tratamiento. En esta dirección, la Organización Mundial de la Salud convocó al Instituto Nacional de Psiquiatría Ramón de la Fuente Muñiz, como centro colaborador, a participar en el proyecto «Seleccionando intervenciones que son costo-efectivas»(WHO-CHOICE, por sus siglas en inglés: CHOosing Interventions that are Cost-Effective). El presente texto presenta los hallazgos del estudio de relación costo-efectividad de diferentes intervenciones clínicas para el tratamiento de la depresión en México, considerando su implantación en los servicios de atención primaria a la salud. Método: La unidad de medición de costo-efectividad seleccionada por la OMS (y utilizada en este trabajo) son los Años de vida ajustados por discapacidad a causa de alguna enfermedad (AVISA perdidos, en inglés DALYs, Disability Adjusted Life Years), que resultan de la suma de los años que se pierden por mortalidad prematura más los años que se pierden por vivir en una situación de discapacidad. Las intervenciones evaluadas fueron: 1. antidepresivos tricíclicos; 2. Antidepresivos nuevos (ISRS); 3. Psicoterapia breve; 4. Antidepresivos tricíclicos+ psicoterapia breve; 5. Antidepresivos nuevos + psicoterapia breve; 6. Antidepresivos tricíclicos + psicoterapia breve + manejo proactivo de caso; y 7. Antidepresivos nuevos + psicoterapia breve + manejo proactivo de caso. Para determinar su efectividad, se calcularon los AVISAs perdidos que se evitan como resultado de cada intervención. Resultados: Se incluyeron los costos del paciente y los del programa, un descuento de 3% por el proceso de convertir valores futuros a presentes, así como un ajuste por edad, otorgando menos peso a los años vividos por los jóvenes. Finalmente, para determinar la relación costo-efectividad, se calculó el costo por cada AVISA evitado con cada intervención. Resultados Las estrategias combinadas de manejo proactivo de caso con psicoterapia breve más antidepresivos pueden considerarse como las más eficaces. Con la combinación con antidepresivos tricíclicos, el número de AVISAs evitados fue de 207171, y con la de ISRS fue de217568, lo que corresponde a más del doble de AVISAs cuando se emplean únicamente antidepresivos tricíclicos, y casi al doble cuando se emplean únicamente ISRS. La intervención más costosa fue la combinación de ISRS con psicoterapia breve, con un monto total de$12,256 millones de pesos (972 millones de dólares), y la menos costosa fue el tratamiento con antidepresivos tricíclicos, que implicó$4,523 millones de pesos (359 millones de dólares). De los costos, más de 99% correspondieron a medicamentos, y menos de 1% a los costos del programa y del entrenamiento. Es evidente que el mayor costo corresponde a las intervenciones en que se agrega el manejo proactivo de caso. La intervención que tuvo la mejor relación costo-efectividad, considerando un solo tratamiento, fue el uso de ISRS. La combinación más costo-efectiva fue la de antidepresivos tricíclicos con psicoterapia breve y manejo proactivo de caso. Conclusiones: Es claro que las intervenciones disponibles para el tratamiento de la depresión evitan un número considerable de AVISAs. Éste es casi seis veces mayor cuando se administran ISRS + psicoterapia + manejo proactivo de caso, lo que permite que las intervenciones resulten costo-efectivas a pesar de que el manejo proactivo de caso aumenta considerablemente los costos de atención a estos pacientes. El efecto específico del manejo proactivo de caso es que evita las recaídas y aumenta el tiempo libre de enfermedad, lo que se traduce en mayor beneficio para el paciente, su familia y la sociedad en general
Estudio de costo-efectividad del tratamiento de la esquizofrenia en México
(Instituto Nacional de Psiquiatría Ramón de la Fuente Muñiz, Calz. México-Xochimilco 101, Col. San Lorenzo Huipulco, Tlalpan, México, D.F. Tel. 4160-5000., 2010) Lara-Muñoz, María del Carmen; Robles-García, Rebeca; Orozco, Ricardo; Saltijeral Méndez, María Teresa; Medina-Mora, María Elena; Chisholm, Dan; Facultad de Medicina, B Universidad Autónoma de Puebla; medinam@imp.edu.mx
Introducción La esquizofrenia es un trastorno que produce una importante discapacidad, y su costo para la sociedad es muy elevado. El estudio de la carga que impone la esquizofrenia sobre la sociedad, ya sea expresada en términos epidemiológicos o de costos, es una base insuficiente para establecer las prioridades para la asignación de recursos, por lo que se han desarrollado modelos económicos cada vez más elaborados. Tal es el caso de los estudios de costo-efectividad, que muestran la relación entre los recursos empleados (costos) y los beneficios logrados (efectividad) de una intervención comparada con otra(s). El presente trabajo forma parte de la iniciativa de la Organización Mundial de la Salud (OMS) para la elección basada en evidencia de intervenciones costo-efectivas denominada WHOCHOICE, Choosing Interventions that are Cost-Effective, que implica la determinación de una medida general que posibilita comparaciones internacionales: los años de vida vividos con discapacidad (AVISAs o DALYs, de las siglas de Disability-adjusted life years). Objetivo Fue determinar la relación costo-efectividad en México de diferentes intervenciones que han demostrado ser efectivas para el tratamiento comunitario de la esquizofrenia. Método Se evaluaron las siguientes intervenciones: 1. Antipsicóticos tradicionales típicos (haloperidol), 2. Antipsicóticos nuevos atípicos (risperidona), 3. Antipsicóticos tradicionales + tratamiento psicosocial (terapia familiar, entrenamiento en habilidades sociales y terapia cognitivo conductual), 4. Antipsicóticos nuevos + tratamiento psicosocial, 5. Antipsicóticos tradicionales + tratamiento psicosocial + manejo de caso, y 6. Antipsicóticos nuevos + tratamiento psicosocial + manejo de caso. La efectividad relativa de los tratamientos se refirió al control tanto de los síntomas positivos y negativos así como de los niveles asociados de discapacidad. Se consideraron los costos del paciente, del programa y del entrenamiento, así como un descuento de 3% por el proceso de convertir valores futuros a presentes, y un ajuste de edad, otorgando menos peso a los años vividos por los jóvenes. Finalmente, se calculó el costo por AVISA evitado por cada intervención para determinar su costo-efectividad. Resultados Los principales hallazgos del estudio son, en relación con los costos de las intervenciones: 1. que la mayor proporción corresponde a los generados por los medicamentos; 2. que la intervención actual resulta la más barata; y 3. que la combinación de antipsicótico nuevo o atípico con intervención psicosocial y manejo proactivo de caso es la más cara. En cuanto a la efectividad de las intervenciones, la disponible en la actualidad, con cobertura de 50%, evita 68 222 AVISAs. Aumentando la cobertura a 80%, el número de AVISAs evitados casi se duplica con el empleo de antipsicóticos típicos. El efecto de las intervenciones psicosociales hace que el número de AVISAs evitados sea tres a cuatro veces mayor. Finalmente, en lo que respecta a costo-efectividad, la combinación de antipsicóticos típicos, intervención psicosocial y manejo proactivo de caso fue el tratamiento con la mejor relación. El costo por AVISA evitado fue de $390,892, que corresponde a un tercio del costo de AVISA evitado en el escenario actual ($1,313,120). Conclusiones Los hallazgos del estudio sugieren, en términos generales: 1. Que aunque la situación actual es la de menor costo, es la menos eficien te; 2. Que todas las alternativas implican un costo adicional a la situación actual porque asumen una ampliación de la cobertura, sin embargo, ese costo extra no es excesivo; y 3. Que dentro de un modelo de atención basado en la comunidad, la opción menos costosa es el tratamiento con antipsicóticos típicos combinados con intervención psicosocial. Por un costo extra modesto se obtendría un impacto importante en la discapacidad. Entre las limitaciones del estudio destaca que fue producto de un modelado con parámetros obtenidos de la bibliografía internacional. En este sentido, el reto es la generación de datos derivados directamente de estudios realizados en México