Mostrar el registro sencillo del ítem

dc.creatorEvans, Spencer C.
dc.creatorRoberts, Michael C.
dc.creatorKeeley, Jared W.
dc.creatorBlossom, Jennifer B.
dc.creatorAmaro, Christina M.
dc.creatorGarcia, Andrea M.
dc.creatorStough, Cathleen Odar
dc.creatorCanter, Kimberly S.
dc.creatorRobles, Rebeca
dc.creatorReed, Geoffrey M.
dc.date.accessioned2017-06-29T03:59:04Z
dc.date.available2017-06-29T03:59:04Z
dc.date.issued2015es_ES
dc.identifier2824es_ES
dc.identifier.issn1697-2600es_ES
dc.identifier.urihttp://repositorio.inprf.gob.mx/handle/123456789/4673
dc.identifier.urihttps://www.redalyc.org/articulo.oa?id=33738719009es_ES
dc.identifier.urihttp://doi.org/10.1016/j.ijchp.2014.12.001es_ES
dc.description.abstractResumen Las metodologías basadas en viñetas se utilizan frecuentemente para examinar los procesos de toma de decisiones, incluyendo los de profesionales sanitarios. No obstante, existen dudas sobre si las viñetas reflejan adecuadamente los fenómenos del mundo real permitiendo resultados y conclusiones válidas. Ofrecemos una visión de las características, variaciones de diseño, fortalezas y debilidades de estos estudios para examinar cómo los profesionales forman juicios clínicos (como el diagnóstico y tratamiento). Siendo híbridos de las encuestas tradicionales y los métodos experimentales, estos estudios pueden ofrecer la alta validez interna de los experimentos y la alta validez externa de las encuestas, para aislar múltiples factores predictivos del comportamiento de los clínicos. Un diseño adecuado para poner a prueba preguntas específicas acerca de los juicios y la toma de decisiones permite resultados altamente generalizables a la vida real, sin las limitaciones éticas, prácticas y científicas de los métodos alternativos (observación, auto-informe, pacientes estandarizados, análisis de archivos clínicos). Concluimos con recomendaciones metodológicas que se ilustran tras una descripción del uso de las metodologías de viñetas para investigar las decisiones diagnósticas de los clínicos en los estudios de campo de casos y controles para la clasificación de los trastornos mentales y del comportamiento en la CIE-11.es_ES
dc.language.isoenges_ES
dc.publisher Asociacion Espanola de Psicologia Conductuales_ES
dc.relation15 (2) 160-170 p.es_ES
dc.relationversión del editores_ES
dc.rightsacceso cerradoes_ES
dc.subject.meshes_ES
dc.titleMetodología basada en viñetas para el estudio de toma de decisiones clínicas: validez, utilidad y aplicación en los estudios de campo de la CIE-11es_ES
dc.title.alternativeVignette methodologies for studying clinicians’ decision-making:  validity, utility, and application in ICD-11 field studieses_ES
dc.typeartículoes_ES
dc.contributor.affiliationUniversity of Kansas, USAes_ES
dc.contributor.emailmroberts@ku.edues_ES
dc.relation.jnabreviadoINT J CLIN HEALTH PSYCHOLes_ES
dc.relation.journalInternational Journal of Clinical and Health Psychologyes_ES
dc.identifier.placeEspañaes_ES
dc.date.published2015es_ES
dc.identifier.organizacionInstituto Nacional de Psiquiatría Ramón de la Fuente Muñizes_ES
dc.identifier.eissnes_ES
dc.identifier.doi10.1016/j.ijchp.2014.12.001es_ES
dc.description.monthMay-Agoes_ES
dc.description.abstractotrodiomaAbstract Vignette-based methodologies are frequently used to examine judgments and decision-making processes, including clinical judgments made by health professionals. Concerns are sometimes raised that vignettes do not accurately reflect real world phenomena, and that this affects the validity of results and conclusions of these studies. This article provides an overview of the defining features, design variations, strengths, and weaknesses of vignette studies as a way of examining how health professionals form clinical judgments (e.g., assigning diagnoses, selecting treatments). As a hybrid of traditional survey and experimental methods, vignette studies can offer aspects of both the high internal validity of experiments and the high external validity of survey research in order to disentangle multiple predictors of clinician behavior. When vignette studies are well designed to test specific questions about judgments and decision-making, they can be highly generalizable to real life behavior, while overcoming the ethical, practical, and scientific limitations associated with alternative methods (e.g., observation, self-report, standardized patients, archival analysis). We conclude with methodological recommendations and a description of how vignette methodologies are being used to investigate clinicians’ diagnostic decisions in case-controlled field studies for the ICD- 11 classification of mental and behavioural disorders, and how these studies illustrate the preceding concepts and recommendations.es_ES
dc.subject.meshmes_ES
dc.subject.kwMetodología de viñetases_ES
dc.subject.kwDiseño experimentales_ES
dc.subject.kwToma de decisiones clínicases_ES
dc.subject.kwClasificación Internacional de Enfermedades (CIE-11)es_ES
dc.subject.kwEstudio teóricoes_ES
dc.subject.koVignette methodologyes_ES
dc.subject.koExperimental designes_ES
dc.subject.koClinical decision-makinges_ES
dc.subject.koInternational Classification of Diseases (ICD-11)es_ES
dc.subject.koTheoretical studyes_ES


Ficheros en el ítem

FicherosTamañoFormatoVer

No hay ficheros asociados a este ítem.

Este ítem aparece en la(s) siguiente(s) colección(ones)

Mostrar el registro sencillo del ítem